19 okt. 2004
Till Debattred för publicering
Utmärkt förslag av Wibe
Svar till Sören Wibe
Det är ett utmärkt förslag av Sören
Wibe. Även han har anammat idén att flytta Naturvårdsverket
till norra Sverige. Förutom fördelen med välbehövliga arbetstillfällen
till en på naturresurser plundrad region, skulle det även medföra
att fler inflytelserika beslutsfattare konfronteras med det skövlade skogslandskapet
och får erfarenheter av situationen in på bara huden så att
säga.
Varför inte förlägga Naturvårdsverket till Arvidsjaur eller
Sorsele, alldeles inpå de misslyckade föryngringarnas, rotsnurrets,
överavverkningarnas och de enformiga tallplanteringarnas förlovade
land?
Det är också bra att Sören Wibe (som inte bara är riksdagsman
utan även skogsekonomiprofessor) vill bekämpa omdömeslöshet.
Varför inte börja genom en omdömesgill redogörelse för
statens offentliga utredning 1997:97-98? Den presenterar på vetenskaplig
grund behoven av att skydda skog. Det stämmer att en större andel
behöver skyddas längst i syd - 16 procent av skogen i Skåne,
Halland och Blekinge. Men i Norrbottens och Västerbottens län nedanför
fjällnära området behöver nio procent skyddas, och dit
har vi en bra bit kvar från dagens två procent. Varför presenterar
inte professorn hela sammanhanget?
När nu Wibe vill att besluten om skoteråkning
och flygtrafik ska fattas av boende i närområdet kan man fråga
sig varför han inte agerar för att lokalbefolkningen även ska
ges ett konkret inflytande över sina viktigaste ströv- och upplevelseskogar,
i de fall skogarna är i vår gemensamma ägo? Sveaskog och Fastighetsverket
förvaltar folkets skogar, och ändå är lokalbefolkningen
i princip utestängd från reellt inflytande.
Det kan väl inte vara så att Sören Wibes huvudsakliga syfte
är att misskreditera naturvården och ytterligare stärka skogsindustrins
grepp om skogsråvaran i norra Sverige?
Lars Andersson
Vice ordförande, Naturskydds- föreningen i Norrbottens län